整體的成功，得自於個體的損失，所以成功者欠人一份情。
一直到現在，還是有很多人抱持著這個想法：期貨市場是零和遊戲，所以我要賺錢，一定要有人賠錢。如果要這麼想也不能說是錯，像地球的原子就這麼多，我多胖一公斤，一定整個世界要擠一公斤出來，不是嗎？
塔雷伯在「反脆弱」一書裡點出：個體或許由於競爭面臨失敗的風險，但是對於群體有很大的幫助。例如在台北開餐廳很容易倒掉，據估計有40%撐不過第1年，但對整體的餐飲業來說，素質與性價比卻是大大的提高了。
所以有人在賺錢，有人賠錢，整個市場的素質是否提升了呢？那要看成功的人是不是經由正道，若像1950年代的芝加哥與紐約期交所，或1990年代的大陸期貨市場，跳進去只有萬劫不復。
《莊子人間世》匠石之齊，至於曲轅，見櫟社樹，其大蔽數千牛…。故事是這樣說：這棵大樹滿是瘡痍，不能蓋房子，不能造船，果實難吃，枝葉有毐，因為沒有用處，才得以生長得如此巨大，櫟樹甚至託夢告訴木匠：我努力讓自己沒用，你怎麼能了解呢？
可是兄弟呀，長那麼大就是你的風險呀，打雷時第一個就要打你，刮大風時就先吹你，沒事你長那麼大要幹嘛呢？歷朝歷代，聚歛之人必招滅亡，而且常常拖著國家社會跟著一起倒霉，更慘的是當大到一個程度以後，往往就停不下來了，日本企業組織太大失去競爭力已經來不及了，LTCM發現自己部位太大也來不及了，次貸市場養出一堆貪婪之徒也就藥石罔效了。（怎麼跟癌症好像呢？）
經濟學說得好聽：每個人追求自己的利益，整體的福祉卻因此成長。狗屁，那一定會形成獨佔與卡特爾組織，一將功成萬骨枯啊。
我看到有人在討論：願賭服輸，市場走勢不如預期，輸光就認了。規定就是風險指標低於25%，整戶清空，因為沒有流動性，賣Call被迫在漲停回補也要認了。我本來也這麼認為，槓桿倍數本來就要自己控制。
可是問題出在風險指標的計算有問題，盤中它以市價做清算價，卻不考慮結算價值，論點自然是：流動性風險。可是結算提供絕對的流動性啊！大跌賣Call會怕結算不掉嗎？價差組合(賣高履約價Put，買低履約價Put)會結算不掉嗎？甚至我聽說有(買高履約價Put，賣低履約價Put)因為一時的報價時間差被停掉的。
群益期貨總公司的某經理就說：沒經驗的營業員才會犯這種殺雞取卵的錯。那麼制定錯誤規則的期交所就更應該檢討了，還是規則係由期貨商同業公會訂定的？不管是誰，要趕快把規則修訂好。去年8/3盤中跌停的超扯事件之後，期交所訂定並施行了價格穩定措施，市場的品質就提升了。
市場品質提升，餅才做得大，我們賺錢才能心安理得。但是，賺到錢的人要記得欠人一份情呀！